Рішення № 74671478, 13.06.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1465/18

провадження №: 2/398/1582/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"13" червня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 11386,59 грн., трьох відсотків річних в сумі 167,22 грн., індексу інфляції в сумі 2147,45 грн.

Позов обґрунтований тим, що після відмови ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року у прийнятті заяви КП "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в зв’язку з наявністю спору про право, позивач звернувся до суду з вимогами у позовному порядку. КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів. Між позивачем та відповідачем склалися цивільні правовідносини, що підтверджується відкритим на ім’я відповідача особовим рахунком № 090851. В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач не виконував зобов’язання щодо строків оплати послуг, наданих позивачем. В зв’язку з чим станом на 30.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 11386,59 грн за надані послуги теплопостачання.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового відділення «Інші причини, що не дали змогу виконати обслуговування щодо пересилання поштового відправлення, не проживає»,тому враховуючи приписи п.3 п.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був власником квартири АДРЕСА_1 до 03.06.2015 року, що підтверджуєтьсяІнформацією з Державного реєстру речових прав №127501590 від 13.06.2018 року та інформаційною довідкою КП «Житлогосп» №1053 від 03 червня 2015 року.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №476421 КП «Теплокомуненерго» є комунальним підприємством, видами діяльності якого, зокрема, є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

В зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно оплачує надані позивачем послуги, станом на 31.05. 2015 року виникла прострочена заборгованість в сумі 11386 грн. 59 коп. та нараховано відповідачу 2147 грн. 45 коп. інфляційних витрат та 167 грн. 22 коп. – 3% річних.

При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).

Відповідно дост.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання( ч.1ст.625 ЦК України).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Оскільки відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг, суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру заборгованості, інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 264, 265, 280 – 282, 284, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, індексу інфляції та 3% річних - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-А, код ЄДРПОУ 00185330) заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 11 386 (одинадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 59 копійок, три відсотки річних в сумі 167 (сто шістдесят сім) гривень 22 копійок, інфляційні втрати в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 45 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-А, код ЄДРПОУ 00185330) судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коліуш Г.В.