Ухвала суду № 74671236, 14.06.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/764/18

Провадження №: 2/0343/387/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С.М.,

секретаря – Шикор Г. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині справу № 343/764/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Сервіс", ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", про визнання недійсним протоколу та договору про надання послуг з управлінням житловим багатоквартирним будинком,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 "Долина-Сервіс" - ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_4 "Нова Долина" - ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 "Долина-Сервіс", ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу та договору про надання послуг з управлінням житловим багатоквартирним будинком.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_8.

Інші учасники судового розгляду просили дане клопотання вирішувати на розсуд суду.

Суд, враховуючи позицію сторін та представника третьої особи, дослідивши вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що по батькові відповідач ОСОБА_8, а не Степанович, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі відкрито 05 травня 2018 року, однак з урахуванням клопотань про витребування та долучення доказів, необхідності залучення третіх осіб та невиконання ухвали суду про витребування доказів від 24.05.2018 р., підготовче засідання у визначені строки провести не представляється можливим, а тому є необхідність у продовженні строку підготовчого засідання в межах 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_8.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 годин 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: