Ухвала суду № 74670390, 21.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/691/18

Провадження №6/390/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-капітал», заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2/390/746/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні по справі № 2/390/746/14. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за зазначеним кредитним договором, відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ПАТ «Дельта Банк», а саме ОСОБА_2

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в заяві просив розглядати справу без його участі, вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи в призначене судове засідання не з’явились, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, заяв, клопотань щодо розгляду заяви суду не надали, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-10201-120413 від 12.04.2013 року в сумі 13381,95 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Відповідно до умов договору №145/К від 26.01.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» в особі представника – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал» відбулося відступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та заявник набув статус кредитора з правом вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», зокрема ОСОБА_2

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов’язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов’язки.

Враховуючи, що заявник надав суду договір №145/К від 26.01.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами з додатками, які свідчать, що саме ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал» набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-капітал», заінтересовані особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2/390/746/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінієюі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2/390/746/14, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» (а/с №45, м.Львів, 79000, МФО 380805 код ЄДРПОУ 36676934) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, 27610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя