Ухвала суду № 74670217, 13.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 591/7070/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018 року по справі № 591/7070/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою представника заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2018 року по справі № 591/7070/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

В судовому засіданні 13.06.2018 року колегія суддів для об'єктивного, повного і всебічного з’ясування обставин у даній адміністративній справі вирішила зобов’язати ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії:

- статуту ТОВ "ЮСК Україна",

- Положення про Сумську філію товариства або інший документ, яким визначено правовий статус магазину "JYSK" в м.Суми.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання додаткових доказів, колегія суддів вирішила оголосити перерву по справі № 591/7070/17 до 03.07.2018 року о 12 год. 00 хв.

В той же час, Харківський апеляційний адміністративний суд звертає увагу, що положеннями ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок застосування до учасників справи заходів процесуального примусу.

Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, про стягнення якого в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд може постановити ухвалу у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

При цьому, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст.2, 144-149, 205, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 321, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 591/70707/18 до 03.07.2018 року о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії:

- статуту ТОВ "ЮСК Україна",

- Положення про Сумську філію товариства або інший документ, яким визначено правовий статус магазину "JYSK" в м.Суми.

Витребувані документи надати через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 01.07.2018 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст.ст.144-149 та 324 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6