Ухвала суду № 74670193, 13.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2018 р.Справа № 820/2644/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Тацій Л.В. , суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2644/17

за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. частково задоволено позов Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 року апеляційна скарга залишена без руху, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року-повернута заявнику з підстав, передбачених ст. 298 КАС України.

Повторно звертаючись 07.05.2018 року з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на відсутність коштів для сплати судового збору, що унеможливлювало усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.21018 року причини пропуску строку не визнані поважними, а клопотання відповідача про поновлення строку - залишено без задоволення.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 08.06.18р. подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.17р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві відповідач повідомляє суд про те, що у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з початку 2018 року був відсутній кошторис, а в подальшому рахунки блокувались, на підтвердження даних надає листи про блокування рахунків та незатверджений кошторис, посилаючись на те, що відсутність коштів є незалежною від учасника судового процесу обставиною.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/2644/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі № 820/2644/17 за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/2644/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3