Ухвала суду № 74669998, 13.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

13 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1949/17

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. по справі № 821/1949/17 позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення ДФС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків (10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху). Вказана ухвала була отримана апелянтом 29 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв’язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також слід зазначити, що клопотання скаржника про заміну назви відповідача з Головного управління ДФС у Херсонській області на ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає задоволенню з огляду на постанову КМУ від 28 березня 2018 року №296 Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби, п.1 якої визначено перейменувати ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області в ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Змінити назву відповідача з Головного управління ДФС у Херсонській області на ОСОБА_2 управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя ОСОБА_3