Постанова № 74669920, 05.06.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/2185/16

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника апелянта, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

суддя в 1-й інстанції - Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2016 №0000092100, №0000102100, №0000112100.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області форми «С» від 16.02.2016 №0000102100, №0000112100, та рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 16.02.2016 №0000092100, №0000082100, №0000072100 про застосування фінансових санкцій. Збільшені позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акта перевірки, на підставі якого прийнято оспорювані рішення податкового органу, не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству. Зазначає, що позивачем операції з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, та які не обліковані у встановленому порядку, не здійснювались, відповідні розрахунки не проводилися. Крім того, супровідні документи на алкогольні напої, що зберігалися, були надані контролюючому органу до моменту прийняття рішення про застосування штрафних санкцій. Відтак, оспорювані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми «С» від 16.02.2016 №0000102100.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області форми «С» від 16.02.2016 №0000112100.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2016 №0000092100.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2016 №0000082100.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2016 №0000072100.

Стягнуто із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1129,53грн. (одна тисяча сто двадцять дев'ять гривень п'ятдесят три копійки).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що за наслідками фактичної перевірки позивача виявлено порушення останнім, зокрема, вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначає, що підставою вказаних порушень стали відсутність супровідних документів на товари, що перебували в реалізації, та реалізація алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензії, а також реєстратора розрахункових операцій. Вважає оспорювані рішення правомірними та такими, що прийняті в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 02.02.2016 №63 «Про проведення фактичної перевірки в більярдному клубі «Класік» за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, Рівненська обл.» головним державним ревізорам-інспекторам відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручено провести відповідну фактичну перевірку в більярдному клубі «Класік» по вул.Гагаріна, 39 в м.Рівному Рівненської області, з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

02.02.2016 головні державні ревізори-інспектори відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провели фактичну перевірку в більярдному клубі «Класік», що належить ФОП ОСОБА_2 і знаходиться за вказаною вище адресою, за результатами якої складено акт перевірки від 02.02.2016 №13/21/НОМЕР_1.

У вищевказаному акті службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області, вказано про встановлення факту реалізації та зберігання алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за відсутності реєстратора розрахункових операцій, що спричинило непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та за відсутності супровідних облікових документів.

А саме, 02.02.2016 без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, було реалізовано:

- одну пляшку горілки особливої «Немирів» 0,5л, 40%об, виробник ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», дата розливу 03.12.2015, по ціні 110,00грн.;

- дві пляшки пива Світлого Жигулівського 0,5л, 40%об., вироблене 21.01.2016, виробник ТОВ «Рівень ЛТД», по ціні 17,00грн. за 0,5л та 34,00грн. за дві пляшки;

- пачку сигарет «КЕНТ4», виробник ПРАТ «А/тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», дата виготовлення 30.11.2015, ціна вказана виробником на пачці 20,00грн., по ціні 30,00грн.

Також встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на які відсутні супровідні облікові документи, а саме 385 пляшок та 1 кег алкогольних напоїв на суму 20286,00грн. та 4 пачки сигарет на суму 120,00грн.

За результатами розгляду матеріалів такої фактичної перевірки начальником ГУ ДФС у Рівненській області були прийняті:

1) рішення від 16.02.2017:

- №0000072100 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу (за реалізацію пляшки горілки особливої «Немирів» 0,5л, 40%об, виробник ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», дата розливу 03.12.2015, по ціні 110,00грн., та двох пляшок пива Світлого Жигулівського 0,5л, 40%об., виробленого 21.01.2016 ТОВ «Рівень ЛТД», по ціні 17,00грн. за 0,5л та 34,00грн. за дві пляшки, що є порушенням ч.12 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР)) в сумі 17000,00грн.;

- №0000082100 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу (за реалізацію пачки сигарет «КЕНТ4», виробник ПРАТ «А/тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», дата виготовлення 30.11.2015, ціна вказана виробником на пачці 20,00грн., по ціні 30,00грн., що є порушенням ч.12 ст.15 Закону №481/95-ВР) в сумі 17000,00грн.;

- №0000092100 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу (за реалізацію пачки сигарет «КЕНТ4», виробник ПРАТ «А/тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», дата виготовлення 30.11.2015, ціна вказана виробником на пачці 20,00грн., по ціні 30,00грн., що є порушенням ст.11 Закону №481/95-ВР) в сумі 10000,00грн.,

2) податкові повідомлення-рішення від 16.02.2017: №0000102100 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1,00грн.; №0000112100 про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 41072,00грн., які застосовані у зв'язку з відсутністю реєстратора розрахункових операцій, що спричинило непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та за зберігання алкогольних напоїв загальною вартістю 20536,00грн. за відсутності супровідних облікових документів, що є порушенням п.1, 2 та 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР).

Вважаючи такі рішення податкового органу протиправними, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності оспорюваних рішень.

Розглядаючи питання про законність і обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом №481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Приписами ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У випадках встановлених ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно до пп.1 та 2 ст.3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через;

зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу; або

відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах;

та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

За порушення вимог Закону №265/95-ВР, згідно з п.1 ст.17 до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання, вчинене вперше - 1 гривня.

Згідно зі ст.20 Закону №265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 11-1 Закону №481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Приписами ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч.12 ст.15 Закону №481/95-ВР).

Згідно з абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт чи експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000грн.

Отже, визначальною ознакою для застосування до особи зазначених видів відповідальності є наявність факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.14.1.202 п.1.212 ст.14 Податкового кодексу України, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об'єктах громадського харчування.

Як вбачається за матеріалів справи, у акті, службовими особами ГУ ДФС у Рівненській області, які проводили фактичну перевірку, вказано про встановлення факту реалізації та зберігання алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за відсутності реєстратора розрахункових операцій, що спричинило непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та за відсутності супровідних облікових документів.

А саме, 02.02.2016 без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, було реалізовано одну пляшку горілки особливої «Немирів» 0,5л, 40%об, виробник ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД», дата розливу 03.12.2015, по ціні 110,00грн.; дві пляшки пива Світлого Жигулівського 0,5л, 40%об., вироблене 21.01.2016, виробник ТОВ «Рівень ЛТД», по ціні 17,00грн. за 0,5л та 34,00грн. за дві пляшки; пачку сигарет «КЕНТ4», виробник ПРАТ «А/тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки».

Колегія суддів вважає, що рішення відповідача №0000082100, №0000072100 від 16.02.2016 року за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без ліцензії, є законними і обґрунтованими, прийняті на підставі закону, а тому рішення суду першої інстанції в частині скасування зазначених рішень підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у позові.

Щодо інших порушень (непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та за відсутності супровідних облікових документів), по яким відповідачем винесено оскаржені рішення то останні судом першої інстанції правомірно визнані протиправними та скасовані, оскільки законодавець не покладає відповідальності на особу як порушника (реалізація без ліцензії), за послідуючу реалізацію ним зазначеного товару поза реєстратором розрахункових операцій та за відсутності супровідних облікових документів. В даному випадку така особа не може бути суб"ектом зазначених порушень.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача в частині скасованих рішень №0000082100, №0000072100 від 16.02.2016 року за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, без ліцензії, підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню, як таке що прийняте з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. в частині скасування рішень №0000082100, № НОМЕР_2 від 16.02.2016 року скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у позові.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "13" червня 2018 р.