Постанова № 74669900, 07.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Справа№ 911/1395/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Молокопой І.А.

за участю представників:

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Пасацька В.В. довіреність № 37 від 24.01.2018;

від відповідача 2: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченка Андрія Вадимовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018

у справі №911/1395/15 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до 1. Фізичної особи - підприємця Шевченка Вадима Віталійовича,

2. Закритого акціонерного товариства "Продсервіс"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15 у задоволенні заяви Шевченка А.В. про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Фізичної особи - підприємця Шевченка Вадима Віталійовича про стягнення суми відмовлено повністю.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 05.03.2018 ШевченкоА.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області 20.02.2018 р. у справі №911/1395/18 скасувати і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Шевченка А.В. про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Фізичної особи - підприємця Шевченка Вадима Віталійовича про стягнення суми в повному обсязі. Залучити Шевченка А.В. до участі у справі №911/1395/15, по якій 15.06.2015 року господарським судом Київської області прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит". Замінити сторону за наказом господарського суду Київської області №911/1395/15 від 23.07.2015 року про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка В.В. та Закритого акціонерного товариства "Продсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" боргу: 162357,07 доларів США заборгованості за кредитом, 24655,88 доларів США заборгованості за процентами, 10202,11 грн. заборгованості по комісії, 2218,76 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 15656,37 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, 520,29 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 55,86 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії (всього 207200,78 доларів США, що станом на день прийняття рішення еквівалентно 4363648,43 грн. та 10778,66 грн.), 36540,00 грн. судового збору, на його правонаступника - Шевченка А.В. Винести ухвалу про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №911/1395/15 від 23.07.2015 Господарського суду Київської області на Шевченка А.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Шевченка Андрія Вадимовича у справі №911/1395/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 апеляційну скаргу Шевченка Андрія Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, 19.04.2018 судове засідання у справі № 911/1395/15 не відбулось.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.05.2018 № 09.1-07/151/18 у зв'язку із звільненням у відставку головуючого судді Корсакової Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл справи №911/1395/15, за наслідками якого апеляційну скаргу Шевченка Андрія Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 було порушено апеляційне провадження та призначено справу №911/1395/15 до розгляду на 07.06.2018.

У судове засідання 07.06.2018 з'явились представники відповідача 1. Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив ухвалу Господарського суду Київської області 20.02.2018 р. у справі №911/1395/18 скасувати і прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Шевченка А.В. про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до Фізичної особи - підприємця Шевченка Вадима Віталійовича про стягнення суми в повному обсязі. Залучити Шевченка А.В. до участі у справі №911/1395/15, по якій 15.06.2015 року господарським судом Київської області прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості, у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит". Замінити сторону за наказом господарського суду Київської області №911/1395/15 від 23.07.2015 року про солідарне стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченка В.В. та Закритого акціонерного товариства "Продсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" боргу: 162357,07 доларів США заборгованості за кредитом, 24655,88 доларів США заборгованості за процентами, 10202,11 грн. заборгованості по комісії, 2218,76 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 15656,37 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту, 520,29 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 55,86 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату комісії (всього 207200,78 доларів США, що станом на день прийняття рішення еквівалентно 4363648,43 грн. та 10778,66 грн.), 36540,00 грн. судового збору, на його правонаступника - Шевченка А.В. Винести ухвалу про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №911/1395/15 від 23.07.2015 Господарського суду Київської області на Шевченка А.В.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 509, 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно п. 2.2. договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 18.01.2018, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» (новий кредитор), за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, передачі предметів забезпеченням рахунок виконання зобов'язань тощо.

Відповідно до п. 4.1. сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1505500,00 грн (ціна договору). Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» ціни договору за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н від 18.01.2018.

15.02.2018 Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" було подано до суду заяву, в якій останній зазначає що починаючи з 18.01.2018 новим кредитором згідно договору про відкриття кредитної лінії № 94-08 від 05.09.2008 є ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», в якій також відсутня інформація про факт оплати ціни договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н від 18.01.2018

Вказане не приймається судом до уваги, оскільки ані заявником, ані банком не додано доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» ціни договору, а відтак не доведено факту переходу права вимоги від первісного кредитора до нового - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», оскільки відповідно до п. 2.2. договору момент переходу права вимоги ставиться в залежність від моменту оплати ціни договору.

Відтак, у суду відсутні підстави стверджувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» на момент укладення договору № 284/06-17-К від 24.01.2018 набуло права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії № 94-08 від 05.09.2008 та договором поруки № 57 від 05.09.2008, а відтак і права відступлення заявнику відповідного права вимоги за вказаними договорами.

Крім того, заявник просив суд винести ухвалу про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 23.07.2015 на ОСОБА_1, проте доказів існування відкритого виконавчого провадження суду не надо.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Шевченка Андрія Вадимовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2018 у справі №911/1395/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1395/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко