Постанова № 74669860, 12.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Справа№ 5011-50/9749-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Денисенко Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 24.04.2018 (повна ухвала складена 26.04.2018, суддя Пасько М.В.)

у справі №5011-50/9749-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Закритого акціонерного товариства "Боссем" (код 31455881)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 задоволено клопотання ліквідатора боржника та затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у справі № 5011-50/9749-2012 на загальну суму 76 680,17 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича грошову винагороду на суму 759,13 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича грошову винагороду на суму 75 913,34 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5011-50/9749-2012 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", розгляд справи № 5011-50/9749-2012 призначено на 12.06.2018.

Ліквідатор боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом арбітражного керуючого Титаренка М.О. на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/9749-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Боссем".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 78 688 657,81 грн., до якого включено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент" на суму 1611,35 грн. - четверта черга; Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на суму 77 904 656,68 грн. - перша черга; Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" на суму 782 389,78 грн., де 774 409,68 грн. - четверта черга, 7980,10 грн. - перша черга.

Постановою Господарського суду міста Києва від 04.06.2013 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Боссем" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича; призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Боссем" арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 відхилено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців; продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Титаренку М.О. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 04.01.2018.

18.12.2017 від ліквідатора боржника до господарського суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5011-50/9749-2012 та стягнення грошової винагороди з кредиторів в пропорційному розмірі до визнаних грошових вимог до боржника.

У звіті про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору за підсумками банкрутства у справі № 5011-50/9749-2012, арбітражний керуючий Титаренко М.О. здійснив розрахунок грошової винагороди відповідно до ст. 115 Закону про банкрутство на загальну суму 76680,17 грн. за період з 09.11.2015 (ухвала Господарського суду міста Києва про призначення арбітражного керуючого Титаренка М.О. ліквідатором) по 11.12.2017 (дата складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута) в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, у зв'язку з відсутністю даних про середньомісячну заробітну плату керівника банкрута за останні дванадцять місяців його роботи.

Місцевий господарський суд, задовольняючи клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення такої винагороди за рахунок грошових коштів кредиторів виходив з обставин відсутності майнових активів боржника та права арбітражного керуючого на грошову винагороду, встановленого ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство.

Колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

За нормами частини 5 та 6 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Разом з тим, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Статтею 45 Закону про банкрутство визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що грошова винагорода арбітражного керуючого-ліквідатора складається з основної і додаткової, основна винагорода визначається в розмірі не менше ніж дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника, та сплата такої винагороди здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Основна грошова винагорода арбітражному керуючому належить до витрат у справі про банкрутство та сплачується у першу чергу задоволення вимог кредиторів. Також, винагорода може авансуватись арбітражному керуючому (ліквідатору) за рахунок відповідного фонду, який формується рішенням кредиторів та затверджується господарським судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, передумовами для розгляду та затвердження господарським судом звіту про нарахування та виплату грошової винагороди є доведення до відома кредиторам та погодження такого звіту комітетом кредиторів.

Матеріали справи не містять та не додано ліквідатором до клопотання рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди. Як не подано доказів доведення до відома кредиторам звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, поданий на затвердження господарським судом.

Суд першої інстанції не дослідив обставини чи доводив ліквідатор до відома кредиторів свій звіт про нарахування грошової винагороди, чи був такий звіт предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів та чи прийнято по ньому будь-яке рішення - схвалений або відхилений відповідним рішенням комітету кредиторів.

А відтак, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди у справі № 5011-50/9749-2012 на загальну суму 76680,17 грн.

Одночасно, вирішуючи питання про виплату ліквідатору нарахованої грошової винагороди за рахунок грошових коштів кредиторів, суд першої інстанції неправильно застосував норми частин 5 та 6 статті 115 Закону про банкрутство, якими визначено джерела, за рахунок яких здійснюється виплата винагороди арбітражному керуючому.

При цьому, вказані норми Закону про банкрутство не містять виключень щодо можливості сплати арбітражному керуючому винагороди за рахунок інших джерел, в тому числі і в разі відсутності у боржника будь-яких активів або неспроможність ліквідатора виявити належне боржнику майно під час ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що в разі неможливості здійснити оплату послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанцій від 24.04.2018 та відхилення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди із покладенням на арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича судових витрат в суді апеляційної інстанції в розмірі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 про затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Титаренка М.О. про нарахування грошової винагороди у справі № 5011-50/9749-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Відхилити клопотання про затвердження звіту ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Боссем" арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про нарахування грошової винагороди та виплату грошової винагороди в розмірі 76680,17 грн. за рахунок грошових коштів кредиторів.

5. Стягнути з арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 823 від 18.04.13; АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т; м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49; ідентифікаційний код 19017842) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко