Ухвала суду № 74669811, 14.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/22496/16-а

14 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву кредитної спілки "Злагода" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - кредитна спілка "Злагода", про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась вищезазначена справа.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року змінено з мотивів викладених в мотивувальній частині постанови.

21 травня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява кредитної спілки "Злагода" про роз’яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року в частині яке саме право позивача порушено реєстраційною дією державного реєстратора, що ускладнило її виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року розгляд вказаної заяви призначено на 14 червня 2018 року в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що у разі незгоди з законністю судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення до суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання, а тому відсутні підстави для задоволення заяви кредитної спілки «Злагода» про роз'яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, заявник вже двічі звертався до суду із заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та кожен раз зазначаючи різні підстави для роз'яснення, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви кредитної спілки «Злагода» про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4