Ухвала суду № 74669688, 13.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2018 р. м. ХарківСправа № 629/1636/18Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 по справі № 629/1636/18

за позовом ОСОБА_2

до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охорони земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охорони земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

29.05.2018 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія рішення було отримано лише 18.05.2018 року , що унеможливило подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником дійсно отримано копію повного тексту рішення 18.05.2018р., що підтверджується копією роздруківки з сайту Укрпошти та копією конверта ( а.с. 58-59).

Колегія суддів, перевіривши заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 по справі № 629/1636/18 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.05.2018 по справі № 629/1636/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5