Ухвала суду № 74669485, 14.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4342/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.12.2017 № 72317/07 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи позивача періоди його роботи та займані ним посади відповідно до записів у його трудових книжках, які долучено до заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 24.11.2015 та подано до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва 24.11.2015, у тому числі до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788, роботу на посадах та у періоди: з 22.08.1980 по 02.02.1981 електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахтоуправлінні «Бутівське» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 12.07.1982 по 11.08.1982 та з 06.07.1983 по 06.09.1983 електрослюсарем підземним 4-го розряду на шахті імені XXV з'їзду КПРС Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 25.06.1984 по 08.08.1984 та з 24.06.1985 по 06.08.1985 учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті на шахті імені XXV з'їзду КПРС Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля»; з 12.08.1986 по 19.11.1987 гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; з 19.11.1987 по 12.08.1992 помічником начальника видобувної дільниці підземним з повним робочим днем у шахті на шахті імені XXV з'їзду КПРС Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» у зв'язку зі зміною назви з 05.05.1992 шахта «Бутівська» виробничого об'єднання «Макіїввугілля»; з 02.09.1992 по 17.10.1993 начальником видобувної дільниці з повним робочим днем у шахті; з 17.10.1993 по 08.08.1994 заступником начальника видобувної дільниці підземним з повним робочим днем у шахті; з 08.08.1994 по 02.09.1994 гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті; з 02.09.1994 по 12.05.1995 помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем у шахті на шахті імені К.І. Поченкова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» та загальний стаж роботи 35 років 5 місяців 7 днів, пільговий стаж роботи 9 років 7 місяців 14 днів;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 прийняти рішення щодо призначення пенсії, призначити з 24.11.2015 та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.12.2017 № 72317/07 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи позивача періоди його роботи та займані ним посади та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 24.11.2015 та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 704, 80 грн. (1 762, 00 грн. х 0,4).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, Головному управлінню Пенсійного фонду в м. Києві протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.