Ухвала суду № 74669323, 19.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3440/15 Справа № 175/204/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, вважає скаргу необґрунтованою, а ухвалу законною, такою, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 станом на 03 березня 2015 року зареєстрованою не значиться, останнім зареєстрованим місцем її проживання було в АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачки на час пред'явлення позову, апеляційний суд приходить до висновку, що у позивача були всі підстави для звернення з позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а у цього суду мались законні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідачки, саме в Дніпропетровському районі.

Посилання апелянта в скарзі на те, що вона проживає по АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Жовтневого району, - є недоведеним та таким, що не впливає на законність оскаржуваної ухвали, оскільки відповідачкою не надано жодного доказу щодо місця її проживання (перебування) та підсудності справи саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична