Ухвала суду № 74668950, 14.06.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2503/18

1-кс/215/760/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Малиш Н.В.,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018040760001030 від 12.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 12.06.2018 о 01.02 годині до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від охорони ПрАТ «ПівнГЗК», надійшло повідомлення про те, що поблизу механічної служби Ганівського кар’єру на території ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу зупинено крадіїв. По приїзду на місце слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до працівників поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся механік дільниці ПрАТ «ПівнГЗК» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з проханням притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які 12.06.2018 року, знаходячись поблизу механічної служби Ганівського кар’єру на території ПрАТ «ПівнГЗК», шляхом вільного доступу намагались викрасти зуб ковша екскаватора. Невідомими виявились: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/915, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова 28/918.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено двоколісний велосипед невідомої марки синьо-червоного кольору, за допомогою якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались вивести з території ПрАТ «ПівнГЗК» зуб ковша екскаватора.

За даним фактом слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочате кримінальне провадження № 120180407600001030 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

12.06.2018 року винесено постанову про визнання речовим доказом двоколісного велосипеду невідомої марки синьо-червоного кольору та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий Капітон М.О., прокурор Остапенко С.А., та ОСОБА_3, ОСОБА_4 - особи, які користувалися велосипедом, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги викладене у клопотанні, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 12.06.2018року, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: - збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на: двоколісний велосипед, невідомої марки, синьо-червоного кольору, який був вилучений в ході огляду місця події 12.06.2018 року, поблизу механічної служби Ганівського кар’єру на території ПрАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Рогу, яким користувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: