Ухвала суду № 74668845, 07.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4801/15 Справа № 185/2711/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Колодяжна Н.Є.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає скаргу необґрунтованою, а ухвалу законною, такою, що підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач зареєстрований в м. Павлоград, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Посилання апелянта на те, що правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем повинні розглядатися судом відповідно до ст.ст. 109, 110 ЦПК України, якими передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням є безпідставними, оскільки позивач скористався своїм правом вибору підсудності за правилами ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична