Ухвала суду № 74668184, 12.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/639/18

Провадження № 2/192/435/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів. Розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2018 року на 13 годину 30 з викликом сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25,26), в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, заявою просили розглянути справу за відсутності їх представника (а.с.28).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, про зміну розміру аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина