Ухвала суду № 74667872, 13.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" червня 2018 р. Справа № 918/16/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі суду:

Судді-доповідача (головуючого судді): ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на рішення господарського суду Рівненської області від "03" травня 2018 р. у справі №918/16/18

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

про стягнення заборгованості в сумі 5 250 850 грн. 44 коп.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання договору від 30.12.2016 року № 1162 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області заборгованість за надані за договором № 1162 від 30.12.2016 р. послуги в сумі 5 190 383 (п’ять мільйонів сто дев’яносто тисяч триста вісімдесят три) грн. 53 коп. та пеню в розмірі 270 098 (двісті сімдесят тисяч дев’яносто вісім) грн. 79 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на користь прокуратури Рівненської області - 81 907 (вісімдесят одну тисячу дев’ятсот сім) грн.. 23 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Провадження у справі в частині вимог Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" заборгованості за надані за договором № 1162 від 30.12.2016 р. послуги в сумі 691 256 грн. 50 коп. закрито.

Не погоджуючись із рішенням, Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від "03" травня 2018 р. у справі №918/16/18 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" - відмовити повністю, а зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання договору від 30.12.2016 року № 1162 недійсним - задоволити. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Рівненським апеляційним господарським судом.

Окрім того, 13.06.2018р. від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області надійшло заперечення, щодо клопотання про відстрочення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, дана стаття містить вичерпний перелік підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до переконливого висновку, про відмову в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що матеріали скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У відповідності до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відтак, апелянтом необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить 138 414, 12 грн - за первісний позов (з врахуванням заяви про зміну предмету позову), та 2400, 00 грн - за зустрічний позов, оскільки із прохальної частини апеляційної скарги, вбачається що скаржник просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції. Однак, матеріали справи не містять належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на рішення господарського суду Рівненської області від "03" травня 2018 р. у справі №918/16/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ"- усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству "РІВНЕАЗОТ" (33017, м. Рівне-17, код ЄДРПОУ 05607824) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Філіпова Т.Л.