Ухвала суду № 74667825, 14.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" червня 2018 р. Справа № 922/3707/17

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» (вх. №1142Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/3707/17 (суддя Калантай М.В., повний текст ухвали підписано 21.03.2018)

за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м.Харків

до Чугуївської міської ради, м.Чугуїв Харківської області

та до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача – міністерства оборони України, м.Київ

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні першого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарс-Д», м.Чугуїв Харківської області

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.201/8 господарським судом Харківської області у справі №922/3707/17 винесено ухвалу, якою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарс-Д» на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №922/3707/17.

ФОП ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що господарський суд Харківської області порушив норми процесуального права, а тому дана ухвала має бути скасована.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом надано докази надсилання копії апеляційної скарги першому та другому відповідачам, Військовій прокуратурі Харківського гарнізону, проте, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача – Міністерству оборони України, на стороні першого відповідача – ТОВ «Дарс-Д».

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником - Концерном «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №810 від 05.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Водночас, додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення №810 від 05.04.2018 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки додатки до апеляційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач ОСОБА_3 дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерству оборони України, на стороні першого відповідача – ТОВ «Дарс-Д», а також оригінал документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2018 у справі №922/3707/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.