Ухвала суду № 74667768, 31.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2018 р. Справа № 924/173/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В. судді Огороднік К.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агроінвестпроект-2005" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі №924/173/18 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

до Фермерського господарства "Агроінвестпроект-2005"

про стягнення 104 042,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25 квітня 2018 року у справі №924/173/18 позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" до Фермерського господарства "Агроінвестпроект-2005" про стягнення 104 042,19грн., з яких 86 790,00 грн. - основний борг, 11 301,72 грн. - пеня, 1 177,02 грн. - 3% річних та 4 773,45 грн. - інфляційних нарахувань задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Агроінвестпроект-2005" на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" - 103 887,63грн., з яких 86 790,00 грн. - основний борг, 11 161,43 грн. - пені, 1 162,75 грн. - 3% річних та 4 773,45 грн. - інфляційних нарахувань та 1 762,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФГ "Агроінвестпроект-2005" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду змінити, відмовивши у задоволенні позову щодо стянення 10603,36 грн. пені.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду у справі №924/173/18 в частині стягнення пені в розмірі 10603,36 грн., тобто скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762,00*150%), що відповідає 150 відсоткам від 1 розміру прожиткового мінімуму та не суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір".

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 905 від 07 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1939,00 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (2 643,00 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвестпроект-2005" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2018 у справі №924/173/18 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Агроінвестпроект-2005" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.