Ухвала суду № 74667684, 05.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9415/15-к

Провадження по справі за № 1-«кс»/522/7810/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, тобто можливості оглянути та вилучити документи, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Вадита», код ЕДРПОУ 25414493 Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170110001099 від 07.06.2013, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

У ході досудового слідства встановлено, що в жовтні 2008 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, повідомив останнього, про те, що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібні грошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_2 23.10.2008 знаходячись в м. Одесі отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 51 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 259 590 гривень), не маючи в подальшому наміру на їх повернення, а лише переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами.

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_3, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 259 590 гривень.

Крім того, в листопаді 2008 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, повідомив останнього, про те що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібно грошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись в м. Одесі 18.11.2008 отримав від ОСОБА_5, за дорученням ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 579 390 гривень), 26.11.2008 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, (що згідно курсу Національного банку України становить 990 144 гривень), 25.03.2009 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 2 310 000 гривень) та 29.09.2009 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 400 500 гривень), не маючи в подальшому наміру виконувати свої зобов’язання, а лише переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4

Крім цього, з метою отримання грошових коштів ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_4, що у разі неможливості виконання взятих на себе зобов’язань він виконає їх за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації бази відпочинку "Солнечная", розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, усвідомлюючи при цьому, що вказане нерухоме майно знаходиться в іпотеці ВАТ «ВТБ банк», що унеможливило його реалізацію, чим ввів в оману ОСОБА_4

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_4, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 4 280 034 гривень.

Крім того, в жовтні 2009 року ОСОБА_2 з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, повідомив останнього, про те що в нього виникли фінансові проблеми та йому негайно потрібні грошові кошти на їх вирішення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів знаходячись в місті ОСОБА_7 01.10.2009 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 25 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 200 000 гривень) та 12.11.2009 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 399 500 гривень), не маючи в подальшому наміру на їх повернення, а лише переслідуючи мету шахрайського заволодіння грошовими коштами.

У подальшому ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав, а грошові кошти, отримані від ОСОБА_6, не повернув, та розпорядився ними на власний розсуд, чим самим заподів останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 599 500 гривень.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з’явився, до суду надав заяву, згідно якої просить розглядати матеріали клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1,– задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме можливості оглянути та вилучити копії документів та електронних копіях, що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, реєстраційної справи відносно ТОВ «Вадита», код ЕДРПОУ 25414493.

Відповідальні особи зобов’язані надати доступ та можливість вилучення слідчому Маришевій Н.В., прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7, або КВ Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП В Одеській області за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

05.06.2018