Ухвала суду № 74667394, 08.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2018 р. Справа№ 910/8614/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про виправлення описки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" в постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №910/8614/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ОКМА"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" задоволено, вирішено зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ОКМА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон" передати Відкритому акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" первинні документи, на підставі яких здійснювалися зміни в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", стягнуто судові витрати з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство "ОКМА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекон", звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами у яких, скаржники просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13 повністю та припинити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "ОКМА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі № 910/8614/13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.07.2014 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014.

11.10.2016 від Приватного акціонерного товариства "Окма" до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, а саме, зазначити та конкретизувати, які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 у справі №910/8614/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ОКМА" про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі №910/8614/13 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ОКМА" про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 відмовлено.

06.11.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду апеляційної інстанції, а саме, зазначити які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/8614/13.

Колегія суддів, розглянувши дану заяву, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Пунктом 11 ч.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у даній справі порушено до набрання законної сили редакції ГПК України, тому розгляд вищезазначеної заяви здійснюється за правилами що діяли до набрання чинності нової редакції ГПК України. Заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду була подана 06.11.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із заяви представника відповідача 2 про виправлення описки у постанові суду, останній просить виправити описку, зазначити які саме первинні документи мають передати відповідачі 1 та 2 позивачу, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2014 року у справі №910/8614/13.

В той же й час, колегія суддів зазначає, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 залишено без змін постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.07.2014.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладене представником відповідача 2 у заяві про виправлення описки не є опискою, за відсутності такої, а, отже, не може розглядатися в рамках ст. 89 ГПК України, що виключає можливість задоволення поданої заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 89 ГПК України (ред. до 15.12.2017) Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекон" про виправлення описки в постанові від 14.05.2014 у справі №910/8614/13 - відмовити.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко