Ухвала суду № 74666974, 13.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1955/18

Провадження № 1-кс/202/2270/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

прокурора Шестопалова Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого на посаді майстра лісу Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп", розлученого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42017040000000720, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі тимчасово виконуючого обов'язки лісничого Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп" ОСОБА_5, лісника цього лісництва ОСОБА_1, які, зловживаючи своїм службовим становищем, та за попередньою змовою між собою, а також із вільнонайманою особою - водієм вантажного автомобіля "Камаз" ОСОБА_6 з червня 2017 року по 18 квітня 2018 року скоювали розтрату в інтересах третіх осіб (суб'єктів господарювання та інших осіб) державного майна (деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів), яке перебуває у віданні Державного агентства лісових ресурсів України.

Маючи умисел на незаконне збагачення від незаконної реалізації державного майна (деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів) тимчасово виконуючий обов'язки лісничого Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп" ОСОБА_5 та лісник цього лісництва ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошень в ЗМІ, мережі Інтернет та розповсюдження візиток розміщували оголошення про доставку деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів за власними розцінками (576 грн. за 1м3), залишаючи номери своїх мобільних телефонів для обговорення обсягів, умов та періоду їх поставки.

Після отримання відповідних замовлень від осіб, які бажали незаконно придбати деревину, ліс, лісо- та пиломатеріали ОСОБА_5 і ОСОБА_1 залучали лісорубів ДП "Дніпропетровський лісгосп" та інших вільнонайманих осіб до незаконної рубки дерев.

В подальшому підконтрольний ОСОБА_5 та ОСОБА_1 водій вантажного автомобіля "Камаз" ОСОБА_6 здійснював перевезення деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів з місць рубки дерев до місць, вказаних замовниками.

Для прикриття злочинної діяльності та надання їй зовнішніх ознак правомірності тимчасово виконуючий обов'язки лісничого Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп" ОСОБА_5 та лісник цього лісництва ОСОБА_1 вносили до офіційних документів недостовірні дані, умисно занижуючи обсяги відвантаженої деревини, тим самим реалізовували ліс в більших, ніж зазначено в офіційних відомостях, обсягах або взагалі без відображення таких даних в офіційних документах.

З метою конспірації злочинної діяльності та убезпечення її викриття співробітниками правоохоронних органів, ДАІ, екологів чи громадських активістів, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 видавали водієві "Камазу" ОСОБА_6 неправдиві товарно-транспортні накладні на транспортовані деревину, ліс, лісо- та пиломатеріали, що були начебто офіційно заготовлені за результатами проведених лісосічних робіт.

Після фактичної доставки лісу на територію «замовника» та передачі ним грошей водієві ОСОБА_6, останній, відраховуючи визначену йому ОСОБА_5 і ОСОБА_1 грошову винагороду, передавав останнім грошові кошти у якості незаконного прибутку.

Таким чином, протягом 2017 року – 18 квітня 2018 року зазначеною групою осіб у складі тимчасово виконуючого обов'язки лісничого Любимівського лісництва ДП "Дніпропетровський лісгосп" ОСОБА_5, лісника цього лісництва ОСОБА_1, які, зловживаючи своїм службовим становищем, та за попередньою змовою між собою, а також із вільнонайманою особою - водієм вантажного автомобіля "Камаз" ОСОБА_6 було здійснено 26 епізодів незаконної реалізації державного майна (деревини, лісу, лісо- та пиломатеріалів), тим самим було заподіяно матеріальну шкоду на суму 400 000 грн.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1, що виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало в його віданні, зловживаючи своїм службовим становищем, та за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст.191 КК України.

18.04.2018 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

18.04.2018 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. до 17.06.2018 року включно.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Кривенка О.І. від 07.06.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 18.10.2018 року.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 17.06.2018 року, однак прокурор стверджує, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: витребувати висновок раніше призначеної судової товарознавчої експертизи та акт перевірки фінансово-господарської діяльності Любимівського лісництва ДП «Дніпропетровське лісове господарство», проведення котрих потребує тривалого часу, та з урахуванням чого надати даним фактам належної правової оцінки; встановити і допитати інших свідків кримінального правопорушення; витребувати в повному обсязі відповіді на всі запити та доручення; витребувати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; провести судово-економічну експертизу; скласти та оголосити підозру в остаточній редакції; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.

У клопотанні слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_1, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні котрого він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1, маючи в розпорядженні лісо-продукцію, може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та котрі підтверджують реалізацію лісу в більших, ніж зазначено в офіційних відомостях обсягах. При цьому є підстави вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженню з метою зміни показань. Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне збагачення від незаконної реалізації державного майна, може продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, у котрому підозрюється.

Вислухавши учасників судового процесу, захисника, підозрюваного, не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42017040000000720, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який працює на посаді майстра лісу Любимівського лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп»; має на утриманні неповнолітню дитину; раніше не судимий; також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать наведені слідчим та прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. відносно ОСОБА_1 строком на шістдесят діб, тобто до 11.08.2018 року до 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 196, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 16 години 30 хвилин 11 серпня 2018 року, з покладенням обов’язків: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання – будинок № 44 по вулиці Набережній в селі Воронове Дніпропетровської області у період часу з 20:00 год. до 06:00 год.; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.