Ухвала суду № 74666747, 13.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5683/18

Номер справи місцевого суду: 1519/2-768/11

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно реконструйованого приміщення та позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року, через засоби поштового зв”язку, ОСОБА_2 звернулая до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що ОСОБА_2 не була присутньою на судовому засіданні 24.01.2018 року, а оскаржувану ухвалу отримала після закінчення строків на апеляційне оскарження. З наведених підстав, просла поновити строк.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 12.02.2018 року апелянт, через свого представника ОСОБА_4, зверталася до суду з клопотанням про видачу копії ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду (а.с.42).

Згідно розписки на цій же заяві, ОСОБА_2 отримала копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду – 15 березня 2018 року.

Проте, з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 звернулася 25.05.2018 року, тобто вже після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п”ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір” за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 356-358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 24 січня 2018 року про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно реконструйованого приміщення та позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6