Рішення № 74666250, 14.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2474/18

Провадження по справі № 2/522/5275/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Приморський районний суду м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Чорноморська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд наступне:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу частки (347/1000) квартири АДРЕСА_1 №16 від 28.03.2001 р. укладений на Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8, діючою від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, діючої за згодою матері та ОСОБА_2 з другого боку.

Позивачі в судове засідання не з'явились, проте їх представник надав письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, однак до суду не з'явились, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 28.03.2001 року на Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8, діючою від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, діючої за згодою матері та ОСОБА_2 з другого боку укладено договір купівлі-продажу частки (347/1000) квартири АДРЕСА_1 №16 від 28.03.2001 р.

Згідно листа БТІ ОМР №9089-10/1763-Р від 26.12.2017 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 зареєстровано 347/1000 частин квартири АДРЕСА_1 в рівних частках.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що вона має намір розпорядитися належною їй квартирою, однак не має можливості оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми.

Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселилась в дану квартиру вона здійснює всі права власника.

Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд в важає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Чорноморська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки (347/1000) квартири АДРЕСА_1 №16 від 28.03.2001 р. укладений на Чорноморській товарній біржі між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8, діючою від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, діючої за згодою матері та ОСОБА_2 з другого боку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Абухін Р.Д.

14.06.2018