Ухвала суду № 74666198, 13.06.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/883/16-к

Провадження № 1-кп/486/7/2018

13 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі — ОСОБА_1

за участю: прокурора — ОСОБА_2

захисників — ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні обвинувачених

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

та

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13 квітня 2016 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11, оскільки будучи належним чином повідомленими останні до суду не з'явились.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 суду пояснила, що місце знаходження її сина ОСОБА_10 їй невідоме.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 в судове засідання не з'явились.

Суд вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Також, ч. 1 ст. 323 КПК України регламентує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно письмових матеріалів справи 24 травня 2018 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_11 до суду на 14.00 годину 13 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження. На зазначені дату та годину до суду ОСОБА_11 не з'явився. Даних про виконання ухвалу до суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_10 про дату та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою з його підписом. Однак будучи належним чином повідомленим до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Наведене свідчить про нехтування обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 їх обов'язком прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Така поведінка обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

А тому, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до суду через органи Національної поліції з оголошенням по справі перерви.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 11.00 години 06 липня 2018 року.

Застосувати привід обвинувачених ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1 у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині приводу обвинувачених доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_14