Ухвала суду № 74665919, 12.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

____________

Справа № 235/6887/15-ц

Номер провадження № 2-п/521/9/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_2 звернувсяіз заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що, суд при ухваленні рішення неналежно повідомив його про розгляд справи, позбавивши можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

ПАТ АБ «Порто Франко» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду заяви не надавав.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №235/6887/15-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1726/3-07 від 10.07.2007 року у розмірі 36 187, 54 дол.США., що еквівалентно 787 755,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз’яснити учасникам цивільної справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2018 року

12.06.18