Ухвала суду № 74665767, 07.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15207/16-ц

Провадження №2/521/1081/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

07 червня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Одеська міська рада, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Одеська міська рада.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи, а саме: витребувати із компетентних органів Російської Федерації копій документів, що підтверджують родинний зв’язок між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явилась, але від повноважного представника надійшла заява про витребування доказів із клопотанням про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з’явилась, але від повноважного представника установи надійшла заява, в якій представник просила провести судове засідання за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з’явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з’явився, але від повноважного представника надійшла заява, в якій сторона просила відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 із клопотанням про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Проаналізувавши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів судом встановлено наступне.

У своїй заяві представник ОСОБА_1 посилається на те, що надана приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копія спадкової справи №1/2017 до майна ОСОБА_4, померлої 25 липня 2016 року, не завірена належним чином компетентним органом РФ.

Дійсно, згідно ст. 84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із ст. 44 ч. 3 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, взявши до уваги обставини справи, строки розгляду даної справи, визнає заявлення представником ОСОБА_1 витребування доказів, які вже містяться у матеріалах справи, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Таким чином, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів – повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: