Ухвала суду № 74665319, 14.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14324/18

У Х В А Л А

14 червня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить припинити право відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні – квартирі АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, посилаючись на те, що відповідач на час здійснення приватизації спірної квартири в ній не проживав, а тому не мав права на її приватизацію.

Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників регулюється ст. 365 ЦК України, в якій викладено вичерпні обставини припинення права на частку у спільному майні.

Позивачем у порушення зазначеної вище статті не викладено обставин та не зазначено доказів, що їх підтверджують, а саме:

- що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі;

- спільне володіння і користування квартирою є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім'ї;

- квартира є неподільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позовної заяви квитанцію №0.0.999328629.1 від 28.03.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн., квитанцію №0.0.1056845206.1 від 11.06.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2013,41 грн. та квитанцію №0.0.1056844541.1 від 11.06.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, дослідивши квитанцію №0.0.999328629.1 від 28.03.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн., суддя вважає, що врахувати її як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп’ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 14.06.2018 р. підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору згідно квитанції №0.0.999328629.1 від 28.03.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп’ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

Тобто, позивачу необхідно надати суду, підтвердження зарахування сплаченого нею судового збору до Державного бюджету України згідно квитанції №0.0.999328629.1 від 28.03.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частку квартири, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частку квартири залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна