Ухвала суду № 74665217, 13.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11493/17

Провадження № 2/520/2844/18

УХВАЛА

13.06.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

У судовому засіданні розглянув клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 12.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач доводить, що внаслідок неправомірних дій відповідача- порушення Правил дорожнього руху- було пошкоджене належне йому ОСОБА_3- майно автомобіль «Huyndai». Вартість відновлюючого ремонту автомобіля склала 89770 грн., страховик сплатив 40873,77 грн. Позивач вимагає стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 48896,23 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн., судові витрати (витрати на експертне дослідження, на сплату судового збору).

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик свідка, та зазначає, що до матеріалів справи позивачем було надано частково (окремі аркуші) текст «звіту №0507/17 з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП», виконаного ФОП ОСОБА_4 Зважаючи на те. що повний текст вказаного звіту містить посилання на не встановлення причинно-наслідкового зв’язку між пошкодженнями автомобіля Позивача та ДТП за участю ОСОБА_2, заявник просить викликати в якості свідка фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, який склав вказаний вище звіт за для встановлення джерела його тверджень про не встановлення причинно-наслідкового зв’язку між пошкодженнями автомобіля Позивача та ДТП за участю ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Представники сторін по справі в судове засідання з’явилися, заявник клопотання підтримав, представника позивача проти задоволення клопотання заперечував з мотивів його необґрунтованості та спрямованості на затягування розгляду справи.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні, та матеріали справи в обсязі, необхідному для розгляду цього клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Так, заявником обґрунтована необхідність виклику та допиту зазначеної у клопотанні особи в якості свідка.

Керуючись ст.76, 90 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 особу-підприємця ОСОБА_4, 67700,Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вулиця Героїв-Сталінграду, 10/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.