Вирок № 74664755, 14.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1720/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/422/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Новицького, А.М., Горсточенко М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

встановив:

В період часу з червня по липень 2016 року ( точний час не встановлено), ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме висічні ножиці по металу марки «Makita JN1601» вартістю 11175,00 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки).

Обвинувачений визнав себе винним і не оспорюючи обставин пред'явленого обвинувачення, показав, що в літку 2016 року (точного часу не пам'ятає) його найняв для виконання покрівельних робіт потерпілий, який підшукував об'єкти та надавав інструменти для виконання робіт. При виконанні покрівельних робіт на об'єкті по АДРЕСА_2, без відома потерпілого таємно взяв ножиці по металу марки «Makita JN1601», які належали потерпілому, для виконання робіт на підробітку на іншому об'єкті, який винайшов сам. Так, як ножиці були у нььго, ранком їхав на роботу та заснув в маршрутці, а коли вийшов на зупинці пакет, в якому були його одяг та ножиці, забув в маршрутці. У вчиненому щиро кається.

Цивільний позов потерпілого в частині майнової шкоди визнав частково в сумі 11175,00 грн., а моральної шкоди - повністю.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в 2016 році найняв обвинуваченого для виконання кровельних робіт на об'єктах, пошук яких здійснює його підприємство. Півроку обвинувачений працював без зауважень. Для виконання робіт надавав обвинуваченому інструменти, виносити які з об'єкту категорично заборонив. Так як в серпні 2016 року необхідно було виконати кровельні роботи на об'єкті по АДРЕСА_2, куди вирішив направити обвинуваченого та видав йому ножиці по металу марки «Makita JN1601», які той незважаючи на заборону виносити з об'єкту і використовувати на власні потреби, взяв без його відома та не повернув. Заявлений до обвинуваченого цивільний позов в суму 17800,00 грн., з яких 14800,00 грн. завданої майнової шкоди та 3000,00 моральної шкоди, підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2016, згідно якого ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 11.08.2016 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 викрав висічні електроножиці «Makita», що належали йому. Сума матеріальних збитків становить 12000,00 грн.

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС від 11.05.2017 № 09/3-121, згідно якого сепредньоринкова вартість досліджених висічних ножиць по металу марки «Makita JN1601», з урахуванням цін первинного ринку , станом на 11.08.2016, становить 11175,00 грн.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, неодружений, характеризується позитивно, фізично та психічно здоровий, на обліках в нарколога та обласній психіатричній лікарні не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 згідно якої орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, вчинення ним злочину вперше, а також середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення даної особи цілком можливо без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 14800,00 грн. гривень, суд вважає таким, що на підставі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає частковому задоволенню в розмірі 11175,00 грн., що відповідає вартості викраденого в нього майна, встановленої висновком експерта та заяви потерпілого від 18.08.2016.

До наданого потерпілим товарного чека № 06/11/2015 від 05.11.2015, який додано до цивільного позову, суд відноситься критично, оскільки вказаний чек не був наданий потерпілим при реєстрації злочину, крім того ним тоді було повідомлено, що сума збитку складає 12000,00 грн.

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування 3000,00 грн. моральної шкоди, з урахуванням глибини та тяжкості моральних страждань потерпілого, викликаних вчиненням відносно нього злочину та протиправним заволодінням його майном, на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень).

Цивільний позов потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 11175,00 грн. (одинадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень 00 коп.) матеріальної шкоди та 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) моральної шкоди.

У іншій частині цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи № 09/3-121 від 11.05.2017 в сумі 989,60 грн. (девятсот вісімдесят девять гривень 60 коп.) на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31118115700005, відкритий в УК у м. Миколаєві/Ленінський район, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

Запобіжний захід відносно засудженого у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Коваленко