Вирок № 74664537, 14.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1102/18

Провадження № 1-кп/127/442/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Бессараб Н.М., Гуменюка К.П.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Мазуренко В. С.,

захисника Руденка О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020000000006 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року біля 23:00 год. ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 перебували у квартирі АДРЕСА_1, де розпивали спиртні напої.

На кухні вищевказаної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої остання дорікала ОСОБА_2 в тому, що він ніде не працює. В подальшому, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_2, якому набридло слухати ці дорікання, перебуваючи у одній з кімнат будинку, почав штовхати і наносити удари руками по голові і тулубу ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 повернувся на кухню, дістав із шухляди тумбочки розкладного ножа та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, явну фізичну перевагу над потерпілою, вирішив застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров'я з метою її вбивства. Тримаючи у руці вказаний ніж, прикладаючи значну фізичну силу, розуміючи, що посягає на життя іншої особи і бажаючи настання смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 умисно наніс один удар в передню ліву частину шиї потерпілої. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_3 померла на місці події. Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що ОСОБА_3 померла, зник з місця пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 18 від 05.02.2018 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї зліва з ушкодженням сонної артерії, що ускладнилась гострою масивною крововтратою, синці голови, тулуба, лівої руки. Ножове поранення шиї з ушкодженням сонної артерії у ОСОБА_3 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 Того дня зранку все відбувалося як зазвичай. Він порався по господарству, ходив в магазин. Протягом дня він вживав спиртні напої. Ввечері він з ОСОБА_3 випили ще спиртних напоїв. Близько 23 години у нього виникла сварка з ОСОБА_3, оскільки остання звинувачувала його в тому, що він офіційно не працевлаштований, мало заробляє на тимчасових роботах, а грошей на життя не вистачає. В ході сварки він пішов на кухню, взяв ніж, повернувся до ОСОБА_3 та наніс останній один удар ножем в шию. Лезо ножа, яким було вбито ОСОБА_4 було приблизно 20 см довжиною та 3 см шириною. Коли він наносив даний удар, то потерпіла стояла перед ним, обличчям до неї та сварилася.

Отримавши поранення, ОСОБА_3 затулила рану рукою, а він одразу пішов з хати та всю ніч не повертався. Ніякої допомоги він їй надати не намагався. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні був досліджений висновок судово-медичної експертизи № 18 від 05.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї зліва з ушкодженням сонної артерії, що ускладнилась гострою масивною крововтратою, синці голови, тулуба, лівої руки. Ножове поранення шиї з ушкодженням сонної артерії у ОСОБА_3 мало ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 55 від 01.03.2018 року, ОСОБА_2 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю ІІ ступеня, синдром залежності, потребує лікування, примусове лікування не протипоказане.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 70 від 26.02.2018 року, ОСОБА_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, та враховуючи, що злочинні дії ОСОБА_2 посягали на найдорожче, що є в світі - життя людини, наслідок злочину, вчиненого ОСОБА_2, має невиправний характер, оскільки людина померла, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка веде антисоціальний спосіб життя, офіційно ніде не працює, зловживає спиртними напоями, після скоєного жодної допомоги потерпілій не надавав та не намагався цього зробити, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за доцільне залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін з метою забезпечення виконання вироку.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному проваджені, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, слід знищити, крім особистих речей ОСОБА_2, які слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, а саме з 05.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Дуос GT-Е1282Т» в корпусі чорного кольору у матерчатому чохлі з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1, перстень із металу сірого кольору, спортивну куртку сірого кольору, светр чорно-біло-зеленого кольору та спортивні штани темного кольору - повернути ОСОБА_2;

- чотири змиви речовини бурого кольору, наволочку з подушки та розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, светр жовтого кольору із пошкодженням на передній поверхні, блузу в чорно-білу смугу, бюстгальтер - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :