Ухвала суду № 74663619, 11.06.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2018 р. № 814/1274/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, пр. Богоявленський, 270, м. Миколаїв, 54049

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2016 № 122/о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі № 814/538/17 скасовано та справу передано на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначеній справі присвоєно № 814/1274/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01 червня 2016 року № 122о/с щодо звільнення з поліції, поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та передано на розгляд судді Мельнику О.М.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за вх. 4255 від 17.03.2017 року подана заява про поновлення строку. Позивач обґрунтував свою заяву тим, що ним у встановлені законом строки було передано усі документи для подання адміністративного позову до суду адвокату ОСОБА_2, який в свою чергу повинен був підготувати та подати адміністративний позов від імені позивача до суду. Але адвокатом не було виконано його обов'язків, та позов до суду не надійшов, про що ОСОБА_1 дізнався лише у лютому 2017 року.

20.04.2017 року представником відповідача надана заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже суд вбачає всі підстави для поновлення строку позивачу, для звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права та поновлює процесуальний строк звернення до суду. В задоволенні клопотання відповідача, про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 122, 123. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду-відмовити.

2. Заяву позивача - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник