Ухвала суду № 74663563, 13.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

13 червня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” про забезпечення позову до пред'явлення позову, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар”, відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Танк Транс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1600 від 18.04.2017 в частині визначення активів публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, що підлягають продажу на відкритих торгах, а саме за кредитними договорами №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, а також кредитними договорами №ВКЛ -2005880 від 09 червня 2011 року та №ВКЛ- 2005880/11 від 29 травня 2014 року укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Танк Транс” та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”;

- зупинити дію рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1318 від 10.05.2018, в частині визначення активів публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, що підлягають продажу на відкритих торгах, а саме за кредитними договорами №ВКЛ-2005469 від 21.01.2011; №НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012; №ВКЛ-2005469/4 від 27.06.2013; №НКЛ-2005469/5 від 03.07.2013 укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”, а також кредитними договорами №ВКЛ -2005880 від 09 червня 2011 року та №ВКЛ- 2005880/11 від 29 травня 2014 року укладеними між товариством з обмеженою відповідальністю “Танк Транс” та публічним акціонерним товариством “Дельта Банк”.

Суддя, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено із змісту заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень відповідача.

Водночас, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову повинна бути обґрунтованою і підтвердженою належними доказами.

Однак, як встановлено судом, позивач просить зупинити дію рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 квітня 2017 року №1600 та № 1318 від 10 травня 2018 року в частині визначення активів публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, що підлягають продажу на відкритих торгах, однак вказані рішення в матеріалах заяви відсутні.

Також, суд зазначає, що заявник у заяві вказує, що 09.07.2018 відбудуться публічні торги з реалізації лоту, згідно рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 квітня 2017 року №1600 та № 1318 від 10 травня 2018 року. Втім, заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Всупереч вимогам ст.152 КАС України заявником не вказано поштовий індекс позивача, не надано усіх необхідних документів, які потрібні для забезпечення позову та не надано жодних доказів на підтвердження наявності очевидної небезпеки у разі невжиття заходів забезпечення позову судом.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вказану норму, судовий збір у розмірі 528,61 грн. сплачений за платіжним дорученням № 2657 від 11.06.2018 слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” без розгляду заяву про забезпечення позову.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Яблуневий Дар” (адреса: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а, код ЄДРПОУ 32475074) сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 2657 від 11.06.2018 на суму 528 (п’ятсот двадцять вісім) грн. 61 коп.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський