Рішення № 74663390, 30.05.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року справа № 811/1085/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 424813,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 424813,17 грн., відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

Відповідачем до суду подано письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги частково не визнаються (а.с.70-71).

Від сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.69,88).

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності 23.05.2002 року (а.с.7-8).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Щодо заборгованості по земельному податку, судом встановлено наступне.

За підприємством рахується податковий борг в сумі 408853,06 грн., який виник відповідно до:

1) поданої 17.02.2015 року податкової декларації з плати за землю №9017379416 від 17.02.2015р. : термін сплати 30.06.2015р. – 9278,78 грн. ( з них частково погашено 798,40 грн., борг 8480,40 грн.); термін сплати 30.07.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.08.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.09.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.10.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.11.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.12.2015 року – 9278,78 грн., термін сплати 30.01.2016 року – 9278,78 грн (а.с.18);

2) поданої 19.02.2016 року податкової декларації з плати за землю №9020676119: термін сплати 01.03.2016р. – 17203,20 грн.; термін сплати 30.03.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.04.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.04.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.05.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.06.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.07.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.08.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.09.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.10.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.11.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.12.2016 року – 17203,20 грн., термін сплати 30.01.2017року – 17203,20 грн (а.с.17);

3) поданої 15.02.2017 року податкової декларації з плати за землю №9019895708: термін сплати 02.03.2017р. – 5235,80 грн.; термін сплати 30.03.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.04.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.05.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.06.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.07.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.08.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.08.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.09.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.10.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.11.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.12.2017 року – 5235,80 грн., термін сплати 30.01.2018 року – 5235,76 грн. (а.с.16).

Крім того, згідно акту перевірки №00232/11-23-15-03/32039992 від 18.11.2015 року про результати камеральної перевірки, податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення - рішення №0004951503 від 01.12.2015р., яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 8082,76 грн.

- податкове повідомлення - рішення №0004961503 від 01.12.2015р., яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 1051,44 грн. (а.с.13).

Вказані податкові повідомлення – рішення отримано відповідачем 01.12.2015р. (а.с.13,зв. бік).

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 47019,12 грн.

Так, відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що 19.02.2016 р. підприємством подано податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік (№9020676119), в якій помилково зазначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2,6000 га, тоді як вірною є 2600 кв.м., тобто 0,26 га, в зв’язку з чим 20.02.2017 р. підприємством подано уточнюючу декларацію (реєстраційний номер – НОМЕР_1), якою зменшено податкове зобов’язання за 2016 рік на суму 18308,93 грн., (а.с.72-78).

Крім того, відповідач зазначив, що 15.02.2017 р. підприємством подано податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік (реєстраційний номер НОМЕР_2). Листом від 22.03.2017р. №1337/10/11-28-12-02-18 ГУ ДФС у Кіровоградській області роз’яснило відповідачу, що відповідно до ст.283 ПК України не сплачується податок на землі дорожнього господарства, що перебувають у власності державних підприємств у статутному капіталі яких 100% акцій належать державі, в зв’язку з чим підприємство подало уточнюючу декларацію (реєстраційний номер НОМЕР_3), якою зменшено податкове зобов’язання за 2017рік на суму 62829,56 грн. (а.с.79-84).

Згідно з положеннями п.87. ст.87 Податкового кодексу України - у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом).

Судом встановлено, що відповідачем самостійно зменшено суму основного платежу згідно уточнюючого звіту по земельного податку N НОМЕР_1 від 20.02.2017 в сумі 36 617,86грн., в результаті чого зменшено податковий борг, який не включено до суми позову, а саме по:

- пені нарахованої у минулих роках у період з 01.10.2013 по 02.06.2014 в сумі 2100,93грн. (до позову увійшла сума боргу по пені нарахованої у період з 20.02.17 по 30.01.18р.р.);

- боргу минулих років, податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2014 N НОМЕР_4 в сумі 33947,16грн.;

- боргу минулих років, податковий розрахунок земельного податку від 03.03.2014 N НОМЕР_5 в сумі 569,77грн.

Також, самостійно зменшено суму основного платежу згідно уточнюючого звіту по земельному податку N НОМЕР_3 від 30.03.2017 в сумі 62829,56грн., в результаті чого зменшено податковий борг, який не включено до суми позову, а саме по:

- боргу минулих років, податковий розрахунок земельного податку від 20.02.2014 N НОМЕР_4 в сумі 24128,61грн.;

- боргу минулих років, податковий розрахунок земельного податку від 03.03.2014 N НОМЕР_5 в сумі 787,43грн.;

- боргу минулих років, податковий розрахунок земельного податку від 17.02.2015 N НОМЕР_6 в сумі 37913,52грн.

Таким чином, станом на 30.05.2018 року сума податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 408 853,06 грн., що включена до позову про стягнення по ДП "Кіровоградський облавтодор" не погашена.

Зазначене підтверджується витягом зі облікових даних відповідача (а.с.9-11).

Щодо податкового боргу по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря судом встановлено наступні обставини.

За підприємством рахується податковий борг в сумі 15960,11 грн., який виник відповідно до:

- поданої 19.11.2016 року податкової декларації з екологічного податку №9199239773

за ІІІ квартал 2016 року – 2979,14 грн. ( з них погашено – 1612,46, борг – 1366,68 грн.);

- 17.02.2017 р. згідно податкової декларації з екологічного податку №9268999546 від 03.02.2017р. за 4 квартал 2016 року – 3112,68 грн.

- 20.05.2017 р. згідно податкової декларації з екологічного податку №9062704411 від 12.04.2017р. за 1 квартал 2017 року – 99,69 грн.

- 19.08.2017 р. згідно податкової декларації з екологічного податку №9141330331 від 20.07.2017 р. за 2 квартал 2017 року – 2580,91 грн.

- 19.11.2017 р. згідно податкової декларації з екологічного податку №9220295545 від 24.10.2017р. за 3 квартал 2017 року – 4110,88 грн.

- 19.02.2018 р. згідно податкової декларації з екологічного податку №9297393929 від 29.01.2017р. за 4 квартал 2017 року – 2840,82 грн.

Крім того, згідно акту перевірки №147/11-28-12-08/32039992 від 02.08.2017 року про результати камеральної перевірки, податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення - рішення №0029161208 від 23.08.2017р., яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 1147,94 грн.

Вказане податкове повідомлення – рішення отримано відповідачем 28.08.2017. (а.с.32,зв. бік).

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 700,51 грн.

Щодо податкового боргу з екологічного податку відповідач заперечень не надав.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг –сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №213-11 від 07.08.2013 року на суму 882183,90 грн. та направлено засобами поштового зв’язку (а.с.34), отримано 23.08.2013 року.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ- 32039992), яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 424 813 (чотириста двадцять чотири тисячі вісімсот тринадцять грн.) 17 коп. на користь Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1