Ухвала суду № 74663300, 14.06.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

14 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2713/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Закарпатської митниці ДФС про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року представник Закарпатської митниці ДФС звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення б/н від 05.06.2018 р., в якій просить роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. з врахуванням додаткової постанови від 05.03.2018 р. в частині стягнення з присудженої заробітної плати податку на доходи фізичних осіб та військового податку, а також нарахування роботодавцем Єдиного соціального внеску. Подану заяву аргументує тим, що попри не зазначення в резолютивній частині постанови, матеріали справи вказують на те, що із суми 85283,28 грн., відповідно до розділу ІV Податкового кодексу України підлягають стягненню податок на доходи фізичних осіб, відповідно до ст. 163, п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України військовий податок, а також відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», на вказану суму заробітної плати підлягає нарахуванню єдиний соціальний внесок у розмірі 22%.

14 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання 14 червня 2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд заяви проведено за відсутності сторін.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заявлену відповідачем заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі №2а-38/11/0770 за період з 14.03.2011 по 01.06.2013 задоволено частково. Присуджено до стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі №2а-38/11/0770 за період з 15.03.2011 по 31.05.2013. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковою постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року п. 2 резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року викладено в наступній редакції: «Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі № 2а-38/11/0770 за період з 15.03.2011 р. по 31.05.2013 р. у розмірі 85283,28 грн. (вісімдесят п’ять тисяч двісті вісімдесят три гривні двадцять вісім копійок).»

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в абз. 6 п. 6 постанови Пленуму від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», а також в рішенні Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі №161/15810/13-а.

Тому суд вважає за необхідне заяву представника Закарпатської митниці ДФС про роз’яснення судового рішення задовольнити та роз'яснити постанову суду в цій частині наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Закарпатської митниці ДФС про роз’яснення судового рішення -задовольнити .

2. Роз'яснити постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі №807/2713/13-а в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 у справі №2а-38/11/0770 за період з 15.03.2011 по 31.05.2013 з врахуванням додаткової постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_2