Ухвала суду № 74663299, 14.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2248/18

категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді до відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

22 травня 2018 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу від 22.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_1

25.05.2018 суддею Поповою О.Г. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 25.05.2018 заяву судді Попової О.Г. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Попову О.Г. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

29.05.2018, за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_2

29.05.2018 суддею Липою В.А. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 31.05.2018 заяву судді Липи В.А. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Липу В.А. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0051285112 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_3

01.06.2018 суддею Капинос О.В. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 01.06.2018 заяву судді Капинос О.В. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Капинос О.В. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_4

06.06.2018 суддею Нагірняком М.Ф. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 06.06.2018 заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Нагірняка М.Ф. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_5

12.06.2018 суддею Токаревою М.С. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою від 12.06.2018 заяву судді Токаревої М.С. про самовідвід - задоволено. Відведено суддю Токареву М.С. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду, для розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 головуючим суддею визначено ОСОБА_6

14.06.2018 суддею Єфіменко О.В. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що керівником (директором) і підписантом юридичної особи-позивача є ОСОБА_7, чоловік судді Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталії Миколаївни. Вказано, що ОСОБА_8 є колегою по роботі судді Єфіменко О.В. З мотивів уникнення у майбутньому сумнівів з боку учасників справи у неупередженості судді щодо розгляду вказаної справи, а також з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади, уникнення звинувачень в неупередженості судового розгляду цієї справи та забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді в справі, суддя Єфіменко О.В. заявила самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Відповідно до положень статей 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_9 ООН 27.07.2006 N 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За змістом постанови Верховного Суду України від 31.05.2017, до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обставини, викладені у заяві про самовідвід судді Єфіменко О.В., з метою забезпечення неупередженості в розгляді справи № 806/2248/18 та виключення будь-яких спроб посягань учасників судового процесу у справі на гарантії дотримання судом принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, суд вважає, що суддю Єфіменко О.В. необхідно відвести до вирішення питання про відкриття провадження в справі за даним позовом.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву судді Єфіменко Ольги Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Єфіменко О.В. від розгляду адміністративної справи № 806/2248/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018.

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямська 120" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2018 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко