Ухвала суду № 74662735, 13.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2018 р. Справа № 802/1113/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача 2: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи: ОСОБА_7,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 в адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, 7)

до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Порика, 29), Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміський автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Порика, 29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, буд. 6М)

про: визнання протиправним протоколу в частині та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, 7) до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Порика, 29), Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміський автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Порика, 29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, буд. 6М) про визнання протиправним протоколу в частині та зобов'язання винити дії.

В ході підготовчого провадження представник відповідача 2 подав клопотання щодо витребування доказів, яке у підготовчому засіданні було підтримане.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, сторона відповідача 2 звернула увагу суду на те, що матеріали відеозасідання конкурсного комітету від 19.10.2017 року в частині об'єкту конкурсу №227 "Вінниця АС-2 - Якушинці", що зафіксовано на засоби відеофіксації під час проведення засідання, які знаходяться у Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві. Тому з метою належного обґрунтування вимог, інших обставин, що матимуть значення для правильного вирішення справи належним є витребування вказаних доказів.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо витребування зазначених доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Згідно положень ч.1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положенням ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом розгляду адміністративної справи рішення №9 від 19.10.2017 року конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в частині недопущення ТОВ "Автолінії Поділля" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування на об'єкт конкурсу №227 "Вінниця АС-2 - Якушинці", рейси 401в-498в 12 об. рейсів б/н та щодо визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТТ і КО" об'єкті конкурсу №227 "Вінниця АС-2 - Якушинці", рейси 401в-498в 12 об. рейсів б/н, а тому з метою належного встановлення обставин, що мають значення для справи необхідним є витребування вказаних доказів.

Разом з тим, вирішуючи дане клопотання судом береться до уваги, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному процесі зазначає про необхідність витребування письмових доказів для доведеності правомірності свого рішення.

За наведеного вище, суд вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб’єктом владних повноважень.

Суд також зазначає, що у відповідно до пп. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вказані обставини, суд з урахуванням наявних підстав визначених статтею 181 КАС України вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 - задовольнити.

Витребувати у Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та зобов'язати надати суду до 25.06.20118 року оригінал відеозасідання конкурсного комітету від 19.10.2017 року в частині об'єкту конкурсу №227 "Вінниця АС-2 - Якушинці", що зафіксовано на засоби відеофіксації під час проведення засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 25.06.2018 року на 15:00.

Надати відповідачу 2 додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву до 18.06.2018 року.

Встановити відповідачу 2 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович