Ухвала суду № 74662733, 08.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 червня 2018 р. Справа № 127/27572/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дончика В.В.,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського голови ОСОБА_5

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського голови ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовчого судового засідання, судом ініційовано питання про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Вінницьку міську раду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування окремих положень, що містяться у пунктах 2 і 3 рішення 23 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 27.10.2017 року №926 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Вінниці скульптурної композиції (пам'ятного знаку) ОСОБА_6 Сотні "Дерево Свободи".

У судовому засіданні позивач та представник позивача при вирішенні поставленого на розгляд питання поклались на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення другого відповідача, суд виходив із наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із позовних вимог даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування п. 2 і п. 3 рішення 23 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 27.10.2017 року №926 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Вінниці скульптурної композиції (пам'ятного знаку) ОСОБА_6 Сотні "Дерево Свободи". Таким чином, судом встановлено, що вирішення даного спору може призвести до виникнення у Вінницької міської ради, як органу, що уповноважений на прийняття рішень, певних обов'язків по відношенню до позивача.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача - Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді даної справи другого відповідача - Вінницьку міську раду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування окремих положень, що містяться у пунктах 2 і 3 рішення 23 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 27.10.2017 року №926 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м. Вінниці скульптурної композиції (пам'ятного знаку) ОСОБА_6 Сотні "Дерево Свободи".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1