Ухвала суду № 74662730, 12.06.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2018 р. Справа № 802/971/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

05.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідачем додано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту (Лівобережне) м. Вінниця. Обґрунтовуючи таку необхідність представник відповідача зазначив, що поновлення виплати пенсії позивачу не може бути здійсненим без визнання неправомірним та скасування рішення міської комісії з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, інших видів соціальної допомоги та розгляду інших соціальних питань, а тому вважає, що позовні вимоги частково звернуті не до того відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Із наведеного слідує висновок, що про припинення виплати пенсії можливе лише за рішенням територіального органу Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна