Ухвала суду № 74662669, 13.06.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2018 р. Справа № 908/6/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

позовної заяви: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1, Запорізька область,

м. Мелітополь,

про: розірвання договору купівлі-продажу.

вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.

02.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 19.12.17 № 14-11-08046 з вимогами регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_1 про розірвання договору № 544 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - арматурної майстерні в с. Довге Дрогобицького району Львівської області (державна форма власності), що підлягає продажу шляхом викупу від 24.07.13. Позов обґрунтовано ст.ст. 162, 164, 171, 172 ГПК України.

У зв'язку з тим, що позивачем у своєму позові відповідачем вказано фізичну особу, а не фізичну особу-підприємця, ухвалою від 12.01.18 судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, відмовлено РВ ФДМУ по Львівській області у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору № 544 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - арматурної майстерні в с. Довге Дрогобицького району Львівської області (державна форма власності), що підлягає продажу шляхом викупу від 24.07.13.

Крім того, вказаною вище ухвалою судом роз'яснено РВ ФДМУ по Львівській області, що розгляд справи за позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору № 544 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - арматурної майстерні в с. Довге Дрогобицького району Львівської області (державна форма власності), що підлягає продажу шляхом викупу від 24.07.13, відноситься до юрисдикції загальних судів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, РВ ФДМУ по Львівській області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.18 у справі № 908/6/18.

Предметом договору купівлі-продажу від 24.07.13 № 544 об'єкта незавершеного будівництва (…), станом на час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції, є об'єкт незавершеного будівництва - арматурна майстерня (нежитлова будівля літ. Г-1) розташований за адресою с. Довге (Довжанська Гірська с/р), Дрогобицький район, Львівська область, ступінь готовності (станом на час укладення договору) 62 %. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги наявність чинної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.18 у справі № 908/6/18, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивачем (РВ ФУ по Львівській області) при зверненні з позовною заявою за вих. від 19.12.17 № 14-11-08046 до господарського суду Запорізької області не дотримано вимоги чинного ГПК України щодо підсудності оскільки предметом спору у даній справі є вимога про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою с. Довге (Довжанська Гірська с/р), Дрогобицький район, Львівська область, а позов направлено до господарського суду не за місцезнаходженням нерухомого майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.18 у справі № 908/6/18 апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Львівській області задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.01.18 у справі № 908/6/18 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2018 р. матеріали господарської справи № 908/6/18 за позовною заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за вих. від 19.12.17 №14-11-08046 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до господарського суду Львівської області.

Господарським судом Львівської області при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне:

- За позовом позивача відповідачем у справі є фізична особа - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1;

- За позовом позивача, договір купівлі-продажу від 24.07.2013 р. №544, що є предметом позову, укладено з фізичною особою, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно інформації отриманої з Безкоштовного запиту з ЄДРПОУ, відомостей щодо реєстрації ОСОБА_2 - фізичної особи-підприємця не знайдено.

Позовна заява від 19.12.17 № 14-11-08046 за позовом РВ ФДМУ по Львівській області про розірвання договору № 544 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - арматурної майстерні в с. Довге Дрогобицького району Львівської області (державна форма власності), що підлягає продажу шляхом викупу від 24.07.13, подана до фізичної особи - ОСОБА_1, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору № 544 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - арматурної майстерні в с. Довге Дрогобицького району Львівської області (державна форма власності), що підлягає продажу шляхом викупу від 24.07.13.

Ухвалу скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Синчук М.М.