Ухвала суду № 74662648, 11.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа № 915/205/18

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Херсонської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства та ст. 22 Закону України “Про морські порти України”, п.п. 7.1, 2.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошових коштів у сумі 23790 грн. 28 коп., із яких: 1003 грн. 54 коп. – адміністративний збір; 13099 грн. 82 коп. – корабельний збір; 1278 грн. 05 коп. - 3% річних; 8408 грн. 87 коп. – інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “Нібулон” усупереч вищевказаних приписів законодавства не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період з 06.03.2015 – 19.03.2015 суден для дозавантаження судна “MOONBEAM ” ячменю згідно відповідних заявок ТОВ СП “НІБУЛОН”.

Ухвалою суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від ТОВ СП “Нібулон” надійшли клопотання від 07.06.2018 про роз’єднання позовних вимог по кожному судну окремо в самостійне провадження, мотивуючи тим, що кожному конкретному судну відмінні один від одного маршрути перевезення і виникають з різних обставин (проходження судном акваторії порту та використання гідротехнічної споруди-каналу).

На думку ТОВ СП “Нібулон”, сумісний розгляд вищевказаних вимог та дослідження доказів відносно кожної з них може зайняти великий проміжок часу та суттєво ускладнити вирішення спору.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання, суд вважає його підлягаючим задоволенню, виходячи з такого.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1, 6, 7 ст. 173 ГПК України).

Суд визнає, що вимоги про стягнення з відповідача портових зборів за різними суднами відповідача випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору; відносно кожного з цих предметів спору подано окремі розрахунки заборгованостей, дослідження котрих може зайняти значний проміжок часу.

Отже, розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить вирішення справи.

За таких обставин клопотання ТОВ СП “Нібулон” належить задовольнити та роз’єднати позовні вимоги, виділивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг порту (канальний та корабельний збори), за проходження через акваторію Миколаївського морського порту, по кожному з суден відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”.

2. Роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Херсонської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, нараховані за кожний вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (Кранове судно “Святий Миколай”, “Нібулон-1”, “NBL-023”, “NBL-016”, “Нібулон-5”, “NBL-012”, “Нібулон-4”, “Нібулон-3”, “NBL-015”, “Нібулон-4”), які здійснювали вхід на зовнішній рейд та вихід з зовнішнього рейду порту в період з 06.03.2015 – 19.03.2015, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1966 грн. 80 коп., з яких: 1204 грн. 04 коп. - корабельного збору, 107 грн. 18 коп. - 3% річних; 655 грн. 58 коп. – інфляційні втрати по крановому судну “Святий Миколай”, розглядати у справі №915/205/18.

2. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 579 грн. 63 коп., з яких: 319 грн. 26 коп. - корабельного збору, 06 грн. 56 коп. - 3% річних; 223 грн. 46 коп. – інфляційні втрати по буксиру “Нібулон-1” виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2876 грн. 76 коп., з яких: 1596 грн. 15 коп. - корабельного збору, 150 грн. 47 коп. - 3% річних; 57 грн. 84 коп. – інфляційні втрати по баржі “NBL-023” виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2876 грн. 76 коп., з яких: 1584 грн. 84 коп. - корабельного збору, 149 грн. 69 коп. - 3% річних; 1142 грн. 23 коп. – інфляційні втрати по баржі “NBL-016” виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 579 грн. 52 коп., з яких: 319 грн. 26 коп. - корабельного збору, 30 грн. 16 коп. - 3% річних; 230 грн. 10 коп. – інфляційні втрати по буксиру “Нібулон-5”виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5889 грн. 76 коп., з яких: 413 грн. 12 коп. - адміністративний збір, 3192 грн. 31 коп. - корабельного збору, 321 грн. 23 коп. - 3% річних; 1963 грн. 10 коп. – інфляційні втрати по баржі “NBL-012” виділити в самостійне провадження.

7. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1189 грн. 47 коп., з яких: 83 грн. 22 коп. - адміністративний збір, 643 грн. 08 коп. - корабельного збору, 64 грн. 71 коп. - 3% річних; 395 грн. 46 коп. – інфляційні втрати по буксир “Нібулон-4” виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1212 грн. 37 коп., з яких: 85 грн. 04 коп. - адміністративний збір, 657 грн. 15 коп. - корабельного збору, 66 грн. 07 коп. - 3% річних; 404 грн. 11 коп. – інфляційні втрати по буксиру “Нібулон-3” виділити в самостійне провадження.

9. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6018 грн. 38 коп., з яких: 422 грн. 16 коп. - адміністративний збір, 3262 грн. 19 коп. - корабельного збору, 327 грн. 96 коп. - 3% річних; 2006 грн. 07 коп. – інфляційні втрати по баржі “NBL-015” виділити в самостійне провадження.

10. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 583 грн. 30 коп., з яких: 321 грн. 54 коп. - корабельного збору, 30 грн. 31 коп. - 3% річних; 231 грн. 74 коп. – інфляційні втрати по буксиру “Нібулон-4” виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.