Рішення № 7466255, 25.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 1833/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що співвласник ОСОБА_3 та члени його родини ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживають у квартирі №76, будинку №10, розташованому на мікрорайоні «Строїтель» у м. Макіївка, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. З 1 жовтня 2006 р. відповідачі не сплачують надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим станом на 1 жовтня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 3936,98 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, тепло- постачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». У спірний період у випадках пониження температурного режиму, визваного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість в сумі 3936,98 грн., та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не мала можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Ії син ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а ОСОБА_4 є студентом. За таких обставин суд вважає необхідним розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наявних у ній даних і доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є співвласником квартири № 76 у будинку № 10 на кварталі «Северний» в м. Макіївці, проживає в ній разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджено копією особистого рахунку № 17/3147, пільг по оплаті комунальних послуг не має.

Відповідач ОСОБА_3 як співвласник квартири мав оплачувати комунальні послуги відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 жовтня 2006 року і на 1 жовтня 2009 р. борг становить 3936,98 грн., яка до тепер не сплачена.

Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачів утворилася з 1 жовтня 2006 року по 1 жовтня 2009 року, звернення позивача до суду мало місце 23 листопада 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 1 жовтня 2006 року по 31 жовтня 2006 р. суду не надано.

У зв’язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 жовтня 2006 року по 31 жовтня 2006 року у розмірі 51,18 грн. задоволенню не підлягає.

Правилами ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в установлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобовязання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 листопада 2006 р. по 1 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 3885,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 листопада 2006 року по 1 жовтня 2009 року та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, усього по 1305,27 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн. з кожного.

У позові комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2006 р. по 31 жовтня 2006 р. у розмірі 51,18 грн. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: