Ухвала суду № 74662522, 14.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2018

Справа № 910/5554/18

За позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9,

до Проектно-будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд”, 01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, 60-А,Б,

про стягнення 594 869 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення

Обставини справи:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Проектно-будівельного концерну “Укрмонолітспецбуд” про стягнення 594 869 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору будівельного підряду № 2269 від 07.05.2010 року, відповідачем завдано збитків позивачу у загальному розмірі 594 869 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки та надати суду докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів до 21.05.2018.

18.05.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про усунення недоліків з доказами надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду від 24.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 13.06.2018.

12.06.2018 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву, заяву про залучення третьої особи та заяву про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 13.06.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відрядженні.

Оскільки 14.06.2018 суддя Трофименко Т.Ю. повернулася з відрядження, необхідним є призначення справи № 910/5554/18 до розгляду.

Щодо заяви відповідача про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», Суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет та підстави позову, Суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут», у зв’язку з чим вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне підприємство «Дніпровський проектний інститут».

Згідно зі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Окрім того, що стосується заяви відповідача про витребування доказів, а саме: у позивача - оригіналу та належним чином завіреної копії журналу авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград», а саме, примірника який знаходився на Об'єкті будівництва, та у Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут» - оригіналу та належним чином завіреної копії журналу авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград», а саме, примірника проектувальника, Суд зазначає таке.

Вказана заява обґрунтована тим, що зазначені журнали авторського нагляду містять інформацію (відомості) щодо погодження замовником з проектувальником змін до проекту, зокрема, відносно зміни проектного розташування колодязя № 2.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, заява відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 168, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання на 02.07.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Державне підприємство «Дніпровський проектний інститут» (49008, м. Дніпро, вул. Театральна, 6).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов’язати позивача направити копію позову з додатками третій особі у строк до 22.06.2018, докази чого надати суду.

6. Встановити позивачу строк до 29.06.2018 для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 165, 166 ГПК України.

7. Встановити третій особі строк до 29.06.2018 для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

8. Витребувати у Національного банку України:

- належним чином належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград», а саме, примірника, який знаходився на Об'єкті будівництва, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

9. Витребувати у Державного підприємства «Дніпровський проектний інститут»: належним чином завірену копію журналу авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція з добудовою адмінбудівель Управління Національного банку України в Кіровоградській області по вул. Карла Маркса, 33 в м. Кіровоград», а саме, примірника проектувальника, та оригінал для огляду в судовому засіданні.

10. Встановити Національному банку України та Державному підприємству «Дніпровський проектний інститут» строк для подання доказів – не пізніше 29.06.2018.

11. Попередити Національний банк України та Державне підприємство «Дніпровський проектний інститут», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 29.06.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко