
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
14.06.2018Справа № 910/6898/18
Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016"(ЯРОСЛАВІВ ВАЛ/ІВАНА ФРАНКА11/1, м. Київ,01030)
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(вул Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034) та Публічного акціонерного товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ " (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" з вимогами, відповідно до яких просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 982 від 04.04.2018 про скасування результатів електронних торгів, що були проведені 05.03.2018 з продажу лоту № 1, а саме щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 61ф/2012/05-2059/2-1 від 26.12.2012 та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016" договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 61ф/2012/05-2059/2-1 від 26.12.2012.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач заявляє, що на момент прийняття оскаржуваного рішення жодна з підстав, передбачених п. 7.3 Регламенту, на які є посилання в оскаржуваному рішенні, не існувала, а отже, вказане Рішення підлягає скасуванню як таке, що є протиправним і яке поруушує права позивача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/6898/18 від 06.06.2018 позовну заяву Товариства з обмежною відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016" залишено без руху.
07.06.2018 від Товариства з обмежною відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016" надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2018.
Враховуючи те, що суддя Спичак О.М., починаючи з 09.06.2018 по 12.06.2018 перебував на лікарняному, а 13.06.2018 знаходився у відрядженні, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги позовні вимоги, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналу оспорюваного рішення для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреної копії для долучення до матеріалів справи.
Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом з урахуванням наступного.
Стаття 164 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, частиною 4 встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. ст. 81 та 164 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст. ст. 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 06.07.18 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС Інвест 2016"про витребування доказів.
4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Ярославів Вал, 32-а, м. Київ, 01034) надати до суду оригінал рішення № 982 від 04.04.2018 про скасування результатів електронних торгів, що були проведені 05.03.2018 з продажу лоту № 1, а саме щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 61ф/2012/05-2059/2-1 від 26.12.2012 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи.
5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.
7. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачам.
9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 06.07.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
12. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Спичак О.М.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
Судове рішення № 74662473, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6898/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: