Рішення № 7466227, 07.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-165509

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

7 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Неженцева О.В.

при секретарі Демченко Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу “Макіївського об”єднаного району електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (далі – ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом про порушення правил використання електричної енергії для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдав своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 2 корпусу № 1 будинку № 18, розташованого по вулиці Ленінградської в м. Макіївка. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем виконувалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідач не сплачує використану електричну енергію, у зв’язку з чим за період з 1 січня 1998 року по 4 жовтня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 2354, 57 грн.

Під час технічних перевірок 23 травня 2005 року, 4 жовтня 2007 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією –безрахункове використання електроенергії, а саме: відсутність пломби Держстандарту, розбито скло, відсутня клемна кришка, про що складено акт за № 147112; половина лічильника не підключена до лічильника, про що складено акт за № 034765 відповідно.

Згідно акту № 5447 від 30 червня 2005 р. експертизи лічильника електроенергії, який було 23 травня 2005 року знято у споживача ОСОБА_2, вбачається, що мало місце втручання у роботу лічильника: відсутність зчеплення, обліковий механізм не закріплений на станині, у середині лічильника - фотоплівка , на диску-сліди гальмування, розбито оглядове скло.

На підставі актів, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 11631,53 грн., з них 4064,85 грн.- по акту № 147112, 7466,68 грн.- по акту № 034765. Відповідачка, у присутності якої здійснені перевірки, попереджена про наявність актів та визначених на їх підставі збитків, має примірники актів та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час відповідачка не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2354,57 грн., нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 11631,53 грн. і понесені судові витрати у сумі 30 грн..

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 2 корпусу № 1 будинку № 18, розташованого по вулиці Ленінградській Кіровського району м. Макіївки. На об’єкт споживача електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” відкрито особовий рахунок № 16-29-13.

Відповідач не здійснює регулярно оплату за використану електричну енергію, в наслідок чого, з 1 січня 1998 року по 4 жовтня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 2354,57 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).

З актів перевірки від 23 травня 2005 р. № 147112, від 4 жовтня 2007 р. № 034765 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення –безоблікове користування ел.енергією- половина квартири не підключена до лічильника; відсутня держ.пломба, розбито скло, відсутня пломба ЕПО, відсутня клемна кришка. Згідно акту № 5447 від 30 червня 2005 р. експертизи лічильника електроенергії, який було 23 травня 2005 року знято у споживача ОСОБА_2, вбачається, що мало місце втручання у роботу лічильника: відсутність зчеплення, обліковий механізм не закріплений на станині, у середині лічильника - фотоплівка, на диску-сліди гальмування, розбито оглядове скло.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго” при проведені технічних перевірок в квартирі № 2 корпусу № 1 будинку № 18, розташованого по вулиці Ленінградської у м. Макіївки дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому ОСОБА_2 не надійшло, своїм особистим підписом в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилась з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідача утворилася з 1 січня 1998 року по 4 жовтня 2007 року, звернення позивача до суду мало місце 26 жовтня 2009 р., тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачем до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності за період з 1 січня 1998 р. по 30 вересня 2006 р. суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 1998 року по 30 вересня 2006 р. у розмірі 1021,81 грн. та збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення за № 147112 від 23 травня 2005 року в розмірі 4064,85 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі складених актів, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 4 жовтня 2007 р. № 034765 в сумі 7466 грн. 68 коп. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість частини заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення, оскільки відповідач не виконав умов договору.

Позивачем документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт , що позивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідачку його сплату на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 жовтня 2006 року по 4 жовтня 2007 року в сумі 1332,76 грн.; нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії по акту № 034765 від 4 жовтня 2007 року, у розмірі 7466,68 грн ., усього 8799,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_4 Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 87,99 грн.

У позові відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 1998 р. по 30 вересня 2006 р. у розмірі 1021,81 грн., а також збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення за № 147112 від 23 травня 2005 року в розмірі 4064,85 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя: