Ухвала суду № 74662238, 13.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2018

Справа № 910/16659/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до

про

та за первісним позовом

до

за участю

про

1. Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство

авторських прав";

2. Іноземного підприємства "Логін"

визнання правочину недійсним

Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав"

Іноземного підприємства "Логін"

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні Позивача

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

стягнення 3 044 846,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Іноземного підприємства "Логін" про стягнення 3 044 846,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов’язань за договором про виплату відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв від 11.11.2016 № 1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року, затверджено мирову угоду по справі № 910/16659/17, припинено провадження у справі № 910/16659/17, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 року ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі № 910/16659/17 скасовано. Справу № 910/16659/17 передано до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16659/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/16659/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/16659/17, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2018 року.

10.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення щодо предмету спору.

15.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Третьої особи про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

06.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", Іноземного підприємства "Логін" про визнання правочину недійсним.

06.06.2018 року судове засідання не відбулось у зв’язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Суд, розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", Іноземного підприємства "Логін" про визнання правочину недійсним, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Як встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2018 року.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України)

Однак, Суд звертає увагу, що Заявником не було подано заяви про продовження процесуального строку, встановленого Судом, на вчинення процесуальних дій, а також не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий з пропущенням встановленого строку тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", Іноземного підприємства "Логін" про визнання правочину недійсним підлягає поверненню Заявникові.

При цьому, Суд звертає увагу, що Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не позбавлена права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав", Іноземного підприємства "Логін" про визнання правочину недійсним – повернути Заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 червня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин