
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" червня 2018 р. Справа № 906/275/18.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К., розгляднув матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"
про визнання право власності на автомобіль,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування з незаконного володіння предмета лізингу - автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, двигун №64282641489155, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що всупереч умовам договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 лізингоодержувач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів. Посилаючись на ст. 387 ЦК України, позивач просить витребувати майно (предмет лізингу), яким незаконно володіє та використовує ФОП ОСОБА_1.
01.06.2018 від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Підставою для звернення до суду підприємець зазначає, що через невиконання ТОВ "УЛФ-Фінанс" вимоги про передачу права власності предмета лізингу порушується право лізингоодержувача, оскільки підприємець вважає себе добросовісним набувачем транспортного засобу у зв’язку з повною сплатою лізингових платежів та виконання рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1394/15.
Ухвалою від 05.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків заяви, способу та строку їх усунення.
11.06.2018 від представника ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 2,3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникли з одних правовідносин, на підставі договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014, і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову. Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про визнання права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 Blue TEC, 2013 року випуску, шасі №WDC1668241A306358, реєстраційний номер НОМЕР_1, до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 906/275/18.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.)
Судове рішення № 74662058, Господарський суд Житомирської області було прийнято 14.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/275/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: