Рішення № 7466169, 06.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 1259/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Волошиній К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи вимоги тим , що відповідач, який мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що відповідач ОСОБА_2, який є власником і проживає у квартирі № 72, будинку № 9, розташованому на кварталі «Строїтель» у м. Макіївка разом з членами родини ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. З 1 жовтня 2006 р. відповідач не сплачуює надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим станом на 1 липня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 2260,93 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, тепло- постачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». У спірний період у випадках пониження температурного режиму, визваного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 2260,93 грн., та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково з урахуванням здійснених проплат за послуги по водо-, тепло- постачання в розмірі 1500 грн. Решту боргу в розмірі 760,93 грн. зобов*язується погасити на протязі жовтня-листопада 2009 року. Не заперечує проти стягнення з нього витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 72, будинку № 9, розташованого на кварталі «Строїтель» у Кіровському районі м. Макіївки, площею 62,2 кв.м., зареєстрований та проживає в ній, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідача тепловою енергією, однак оплата наданих комунальних послуг власником квартири не провадиться з 1 жовтня 2006 р., внаслідок чого сума заборгованості на 1 липня 2009 року склала 2260 грн. 93 коп., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 4871.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідача, КП “Макіївтепломережа” провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не оскаржується відповідачем.

Разом з тим, відповідачем надані суду квітанції про оплату суми боргу в розмірі 1500 грн., тому суд вважає за необхідне виключити з суми боргу в розмірі 2260 грн. 93 коп. оплачену відповідачем ОСОБА_2 суму в розмірі 1500 грн.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач належним чином і в установлений строк в односторонньому порядку не виконує встановлені житловим законодавством зобовязання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з його вини, з рахуванням проведених проплат в сумі 1500 грн. за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 липня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 760,93 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 віділенні ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 жовтня 2006 року по 1 липня 2009 року у розмірі 760,93 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 790,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

У задоволенні позову комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2009 р. по 1 липня 2009 р. у розмірі 1500,00 грн. відмовити

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: