Ухвала суду № 74661548, 13.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 242/1183/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/495/2018(м)

Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі № 242/1183/15-ц за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 242/1183/15-ц - задоволено.

Відстрочено виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у цивільній справі № 242/1183/15-ц на один рік.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ «Ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», (далі - банк) подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, в судовому засіданні 15 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 18 травня 2018 року, про що зазначено у вступній та резолютивній частинах оскаржуваної ухвали та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга ПАТ «Ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», відправлена поштою 06 червня 2018 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі банк не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, окремого клопотання до апеляційного суду з цього приводу не надійшло.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги ксерокопію розписки від 22 травня 2018 року, оскільки в ній не зазначено єдиного унікального номеру справи, номеру провадження, не зазначено повний текст якого рішення отримано представником банку.

Крім того, оскаржується ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року, а копія розписки свідчить про отримання повного рішення, без зазначення по якій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 242/1183/15-ц, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області