Ухвала суду № 74661295, 13.06.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1112/18

Номер провадження 1-кп/289/146/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого – судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Великої Т.С.,

представника органу пробації ОСОБА_2,

обвинуваченогоВознюка В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018060280000235, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2018 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що підстав для закриття провадження немає, порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд приходить до переконання, що, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинувачен ОСОБА_5.

В підготовчому судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_4 подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та накладення арешту на майно, яку слід залишити без руху в частині відшкодування моральної шкоди, з наступних підстав.

Частинами 4, 5 ст. 128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Цивільний позов щодо моральної та фізичної шкоди підлягає розгляду судом після сплати судового збору, оскільки, згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину. Так, моральна шкода не охоплюється дією зазначеної норми Закону.

Майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У відповідності до тексту позовної заяви ОСОБА_4, останній просить суд стягнути з ОСОБА_6 10000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. Отож, цивільним позивачем був обраний спосіб відшкодування моральної шкоди грошима, тобто дана вимога носить майновий характер.

Абзац 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою застосовується ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762,00 гривень.

Таким чином, позивачу слід сплатити 704,80 грн. судового збору.

Реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015379.

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області.

Код банку отримувача (МФО)811039. Рахунок отримувача 31218206700519.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу - Судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вимога ОСОБА_4 в частині стягнення суми відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_5 не конкретизована, а саме не вказано на чию користь і в якій сумі підлягає стягненню моральна шкода.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього кодексу.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018060280000235 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 22.06.2018 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Доручити Радомишльському РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в строк до 22.06.2018.

Роз'яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Позовну заяву ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину – залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)